Una disertación sobre la forma y el fondo

Saludos:

A la fecha, he publicado en este blog dos veces por mes (promedio) en lo que va del 2008.
No publico mas no porque no se me ocurran más tonterías sobre las cuales quejarme, sino porque es la frecuencia que decidí darle.

Estuve echandole un ojo al blog de Emmy Hernández y ella comenta que algunas moneras (y moneros) franceses hacen blogs donde combinan comic con la entrada. Les eché un ojo y a riesgo de que me digan copión (y como si realmente me importara... ja!) se me hizo una buena idea.

Actualmente en México, Bachan está haciendo lo propio, poniendo el ejemplo de como llevar una tira con frecuencia, lo mismo que Shine, de quien antes ya he hecho mención (y que lamentablemente está fuera del aire a estas fechas) y estoy pensando desde hace varias semanas hacer el experimento... Ideas extrañas para hacer los cartones, no me faltan.

Por el momento, empiezo HOY mismo esta pseudo tira-cartón semanal que he decidido llamar...

UNA DISERTACIÓN SOBRE LA FORMA Y EL FONDO

Para quienes me conozcan en persona, ese mono se parece a mi... nomás que menos tripón porque lo inventé cuando mis pantalones aun no eran cintura 32.

Aunque toda mi vida me han gustado las caricaturas, el comic y el cine (artes secuenciales todas) empecé a meterme en esto apenas hace unos años. Generalmente la gente cuando empieza algo sin formación académica, es decir, de manera empírica, tiende a basarse en la experiencia previa. Si tiene mucha visión, puede ser que perciba rápidamente el fondo, la esencia de lo que está aprendiendo, pero si no es así, entonces solo reconoce la forma.

Es como las matemáticas, no es lo mismo aproximarse desde el punto de vista de la física, tratando de entender fenómenos cotidianos (saber que una parábola es la trayectoria libre de un objeto arrojado, bajo la influencia de la gravedad y el impulso inicial) a aprenderse de memoria que una parábola es y= a[(x)(x)]

¿Cuántas veces el aprendiz de monero observa una página, se asombra con los trazos diestros del dibujante, es atrapado por el final inesperado o el giro sopresivo de la historia; pero no se pone a analizar lo que está viendo, la serie de eventos que lo han llevado a ese punto, el cómo se hizo el desarrollo para que al llegar al clímax, fuera un punto culminante efectivo? A eso me refiero.

Cuando uno agarra un comic de gente como Pratt, Moebius, Serpieri... cualquier artista que tiene ya tablas y años de experiencia, suele verlo como lo que es, un producto terminado listo para disfrutarse, y en realidad lo que a veces nos falta como autores es ese "ir más allá"

¿Cuántos cuadros por página?
¿Cuántas palabras por globo?
¿Cuántas páginas por secuencia?
¿Cuántas se le dedican al planteamiento?
¿Cuántos elementos son necesarios en una ilustración, para definir el ambiente, la hora, el lugar?

Mientras el monero novel no se clave en entender lo que está viendo, seguirá haciendo achurados "porque se ven chidos" o haciendo uso del "splash page" mas tirandole al "pin up" que al efecto dramático visual. Siendo honestos, ser autodidacta es algo complicado, porque uno tiene sus propios vicios (y virtudes), sus propias neurosis que lo hacen recurrir a los mismos temas, en busca de una catársis... a veces es necesario acercarse a otros moneros con mas experiencia, a veces también escuchar con atención las críticas, sin anteponer la barrera del ego.

Es bueno regresar al mesabanco, no siempre estar "dando clase".

(A volar)